Hier 41 Jaar (Ze zijn van 7-7- 1969)
Prive Foto's van Lady Troy
-
LadyTroy
- Beheerder
- Berichten: 42488
- Lid geworden op: 06 feb 2012, 04:02
Na maanden...Slotverklaring naar aanleiding
van het generatieforum,
gehouden op vrijdag 15 april 2005 in de plenaire zaal van
de Tweede Kamer der Staten-Generaal te Den Haag129
Mevrouw Van Oerle-van der Horst
(Voorzitter van de themacommissie Ouderenbeleid): Dames en heren.
Ik vind dat wij een geweldige, vruchtbare dag gehad hebben.
De 150 gasten, man en vrouw, jong en oud, hebben levendig gediscussieerd.
De verschillende lezingen hebben een interessant licht op het
ouderenbeleid geworpen.
De invalshoek was telkens een andere.
Via wonen en woonomgeving, zorg, werk en inkomen, en welzijn zijn
wij uiteindelijk uitgekomen op de integrale benadering van het vraagstuk
van de vergrijzing.
Daar wil de themacommissie Ouderenbeleid ook op uitkomen.
Wij willen allemaal oud worden.
De vraag is hoe je je daarop voorbereidt.
Het antwoord beslaat de vier thema’s van vandaag.
Het gaat om tijdige (her)scholing, inrichten van de loopbaan/tweede carriere,
verhuizen of woningaanpassing, preventie in verband met gezondheid
en een netwerk opbouwen.
De meeste mensen willen zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen.
Het maken van eigen keuzes hierin staat voorop.
De uitslag van de stemmingen sluit hierop aan.
Ruim driekwart van de deelnemers is het ermee eens dat de ouderen,
ongeacht hun gezondheid, in staat worden gesteld om in hun
vertrouwde omgeving te blijven.
De meesten zien liever dat bestaande woningen worden aangepast
dan dat betrokkenen moeten verhuizen.
Belangrijk is het creeren van de ideale woonomgeving.
Passende huisvesting is daarbij essentieel om een goede leefkwaliteit
te krijgen en te houden.
Uit de discussie van vanmorgen kwam naar voren dat aangepaste
woningen voor ouderen, voor meerdere groepen interessant zijn.
Daarnaast zijn buurtvoorzieningen, bereikbaarheid, toegankelijkheid,
een sociaal netwerk en veiligheid nodig.
Welzijn is heel belangrijk, want dat heeft te maken met de kwaliteit van
het leven.
Maatschappelijke participatie dient bevorderd te worden.
Dat kan door (vrijwilligers)werk, een goed loopbaanbeleid,
flexibel bouwen,
en vooral ook door zelf dingen te organiseren.
De overheid dient goede zorg te faciliteren en een gezond leven
te stimuleren (71% was het daarmee eens).
Mensen kunnen zelf meer doen aan preventie: gezonder leven helpt,
bijvoorbeeld niet roken, gezonder eten, meer bewegen.
De Gezondheidsraad wees daar vanochtend ook al op.
Het gaat niet alleen om gezond gedrag, maar ook om de omstandigheden
waarin wij leven.
Uit de zaal is in dit verband de collectieve verantwoordelijkheid genoemd.
De vergrijzing biedt kansen.
De kwaliteiten in onze samenleving moeten benut worden.
Veel oplossingen liggen voor het oprapen.
Zij hoeven niet altijd (meer) geld te kosten, soms leveren zij zelfs geld op.
De gemeenschappelijke noemer in de geschetste oplossingen is:
maak opnieuw of beter of slimmer gebruik van de kwaliteiten en
mogelijkheden die al in de samenleving aanwezig zijn.
Bijvoorbeeld:
• veel ouderen hoeven niet altijd zo nodig door te stromen op de
woningmarkt en blijven mogelijk met wat aanpassingen graag daar
wonen waar zij nu al zitten;
• solidariteit hoeft niet alleen tussen generaties te gelden,
maar kan ook tussen arm(e ouderen) en rijk(e ouderen) worden georganiseerd;
• touwtrekken om VUT-rechten kan ook worden omgezet in het slechten
van drempels voor tweede en derde carrières in bestaande WW, WAO, VUT
en prepensioenregelingen.
Uit de stemmingen is gebleken dat men in de zaal geen voorstander
is van verplicht ontslag met 65 jaar (87%).
Wel is het nodig om werkgevers enthousiast te maken over oudere werknemers.
Daar is alle reden toe, zo begrijp ik uit de discussie van vandaag,
maar ook uit alle krantenartikelen en brieven die wij daar steeds over krijgen.
Een leven lang leren, zou ook niet moeten eindigen bij 65 jaar.
Nu geldt dat vaak nog maar tot 40 jaar.
Getouwtrek over «vergrijzing is duur» en «wie moet dat allemaal betalen»
leidt bijna per definitie tot veel verliezers.
De kunst is om de discussie rond vergrijzing te laten gaan over
de ruimte en de steun die de overheid kan geven aan de dingen
die nu juist wel mogelijk worden in een vergrijzende samenleving.
Ouderen moeten in de samenleving blijven staan en het heft in eigen
hand nemen, maar er dient aandacht te blijven voor de kwetsbare ouderen.
De verschillende inleiders van vandaag wezen daar ook al op.
Ook geldt dat alle generaties erbij betrokken dienen te worden.
Er zullen immers meer ouderen komen dan jongeren.
Daarom moeten wij uitgaan van de vraag van ouderen.
De lokale overheid speelt daarin een sterkere rol.
Welzijn wordt dan meer gezien als essentieel voor de kwaliteit van leven.
Ouderen kunnen zich voorbereiden op hun pensionering door grotendeels
zelf de financiele middelen daarvoor te reserveren.
Bijna de helft van de zaal gaf aan, voorstander te zijn van
zelf sparen voor de oude dag.
De verkokering en de moeizame communicatie tussen de departementen
bevorderen het gemis aan daadkracht en slagkracht.
Is een generatiebeleid nodig?
Moet er zwaarder worden ingezet met een minister voor het
generatiebeleid? 40% van de zaal is het daar niet zo mee eens.
De oudereneffectrapportage wordt beter ontvangen; 64% is daarvoor.
De inhoudelijke thema’s – wonen, werk en inkomen,
zorg en welzijn – die vandaag de rode draad vormden voor de
inleidingen en de discussies moeten geintegreerd worden.
Mevrouw Verbeet heeft daarover met haar inleiding een helder
betoog gehouden. Wij hebben goed gehoord dat het ordenend
principe bottom-up tot stand moet komen, met ketenregisseurs,
dicht bij de mensen.
De themacommissie is op die manier ook haar werkzaamheden gestart.
Wij zijn niet begonnen met het zelf bedenken van dingen.
Wij hebben een gemaileerd gezelschap gevraagd wat als eerste
onderzocht moest worden.
Vanmiddag is vaak gevraagd of wij het niet praktischer kunnen maken.
Dat is een uitdaging voor ons.
Het ministerie zou vorig jaar al een nota integraal ouderenbeleid uitbrengen,
maar dat is niet gelukt.
Deze nota wordt nu zeer binnenkort verwacht.
Het tot stand komen daarvan heeft veel tijd en geld gekost,
terwijl wij met weinig middelen dit samen met u hebben bereikt.
Ik hoop dat de uitkomst zal leiden tot goede actieplannen en voorstellen.
Het is goed voorstelbaar dat men achteraf nog op goede ideeen
of suggesties komt.
Men kent ons e-mailadres en onze website.
Wij houden ons zeer warm aanbevolen voor allerlei praktische tips.
Het ouderenbeleid heeft niet in de eerste plaats met leeftijd van
burgers te maken.
Leeftijd als onderscheidend criterium verliest meer en meer aan kracht.
Er is een grote diversiteit in de doelgroep ouderen en die
neemt alleen maar verder toe.
Toekomstig beleid, dat ook beter generatiebeleid kan worden genoemd,
kan zich wel richten op mensen die men kan onderscheiden naar:
• sociaal economische status;
• sociale zelfredzaamheid (met aandacht voor bijvoorbeeld sociale
contacten van mensen en de mate waarin ze onderdeel uitmaken
van een relevant sociaal netwerk);
• fysieke en psychische gesteldheid.
De kwaliteit van leven bepaalt de tevredenheid van ouderen.
Een hoog inkomen, een optimale gezondheid of een perfecte woonsituatie
zijn daarin niet per se leidend.
Dan rest mij u allen te bedanken namens de gehele themacommissie.
Uw levendige aandeel aan de discussie heeft zeker bijgedragen aan
de verdere visieontwikkeling van de themacommissie Ouderenbeleid
voor de toekomst.
Onze bijzondere dank geldt de inleiders van vandaag.
Mijnheer Smit van de VROM-raad, dank voor uw heldere betoog
over het doorstromen van ouderen op de woningmarkt.
Kennelijk is die behoefte minder groot dan wij vaak aannemen
en blijven mensen met wat aanpassingen graag wonen waar ze nu al zitten.
Mijnheer Knottnerus van de Gezondheidsraad, dank voor uw
optimistische visie op vergrijzen.
De uitdaging is om de juiste politieke keuzes te maken met betrekking
tot preventie, zorg en onderzoek. Wij werken daaraan.
Mijnheer Goudswaard van de SER, in uw uiteenzetting bracht u
naar voren dat het om alle leeftijden gaat.
Goed ouderenbeleid begint bij jongeren.
Een evenwichtige verdeling van lasten tussen en binnen generaties
is gewenst.
De kwestie van de AOW zal daarbij zeker ook aan de orde komen.
Mijnheer Van Beek van de RMO, u hebt ons uitleg gegeven over
het begrip includerend denken.
De diversiteit van mensen is daarbij het sleutelbegrip.
U hebt ons er verder op gewezen dat participatie van een ieder
aan de samenleving bijzonder belangrijk is.
Uit de zaal kwamen hiervoor verschillende ideeen.
Alle inleiders dank voor uw uiteenzettingen.
Mijnheer Schnabel, de debatleider van vandaag, nu kom ik bij u.
Tijdens het voorbereidingsproces was eigenlijk meteen duidelijk
dat u kijk heeft op het vraagstuk van het ouderenbeleid.
Bij het formuleren van de stellingen heeft u dan ook meegedacht.
Dat was heel plezierig.
Ik vind, en ook nu spreek ik namens de hele
themacommissie, dat u het debat uitstekend heeft geleid.
De technische presentatie van de stellingen en het stemmen
met de stemkastjes verliepen uitstekend en u hebt iedereen
tot zijn recht laten komen tijdens het debat.
Dank voor uw geweldige inzet.
Ik mag de inleiders en de debatleider nog bloemen aanbieden.
De debatleider krijgt daarbij nog een presentje, wegens zijn bijzondere
bijdrage aan het Generatieforum.
Tot slot nog een woord van dank aan de medewerkers van de Tweede Kamer.
Dank voor uw inzet om het Generatieforum te laten slagen.
Rest mij u een wel thuis te wensen.
Mevrouw Van Oerle-van der Horst
(Voorzitter van de themacommissie Ouderenbeleid)
